J. bras. econ. saúde (Impr.); 10 (3), 2018
Ano de publicação: 2018
O OBJETIVO:
deste estudo é avaliar o custo por resposta das terapias biológicas disponíveis no Brasil para o tratamento da psoríase em placas moderada a grave na perspectiva do Sistema de Saúde Suplementar. MÉTODOS:
A resposta PASI 90 foi o desfecho avaliado neste estudo. Dados clíni-cos foram calculados com base na razão de risco de uma metanálise em rede, comparando adalimu-mabe, etanercepte, infliximabe, ixequizumabe, secuquinumabe e ustequinumabe a guselcumabe, cujo dado foi obtido no estudo clínico. Foram considerados apenas os custos de medicamentos. O caso-base avaliou o custo por resposta do ano de indução do tratamento. Além disso, conduziu-se uma análise de orçamento fixo. Em um cenário alternativo, analisou-se o custo por resposta do ano de manutenção. Uma análise de sensibilidade avaliou incertezas dos dados clínicos. RESULTADOS:
O menor custo por resposta foi de guselcumabe (R$ 98.643), seguido de ixequizumabe (R$ 112.549), ustequinumabe (R$ 124.078), secuquinumabe (R$ 160.930), infliximabe (R$ 208.039), adalimumabe (R$ 208.686) e etanercepte (R$ 639.124). Resultados similares foram observados no cenário alterna-tivo, considerando os custos no ano de manutenção. Guselcumabe demonstrou ser a terapia que tratou mais pacientes com sucesso, considerando um cenário de orçamento fixo. Conclusão:
O presente estudo demonstrou que, na perspectiva do Sistema de Saúde Suplementar brasileiro, gu-selcumabe possui o menor custo por resposta entre as terapias biológicas para psoríase em placas moderada a grave, além de tratar com sucesso mais pacientes em um cenário de orçamento fixo.
Objective:
This study aims to evaluate the cost per response of the biologic therapies available for moderate to severe plaque psoriasis treatment in Brazil from a private payer perspective Methods: Treatment response evaluated in this study was the achievement of PASI 90. Clinical data was calculated based on the risk ratio of a network meta-analysis comparing adalimumab, etanercept, infliximab, ixekizumab, secukinumab and ustekinumab to guselkumab, which data was extracted from clinical trials. Only drug acquisition cost were considered. Base case analysis evaluated the first year of treatment cost per response Besides that, a fixed budget analysis was conducted. An alternative scenario analysis considered the maintenance year cost per response. A sensitivity analysis evaluated the clinical data uncertainties. Results:
The lowest cost per response was obtained with guselkumab (R$98.643), followed by ixekizumab (R$ 112.549), ustekinumab (R$ 124.078), secukinumab (R$ 160.930), infliximab (R$ 208.039), adalimumab (R$ 208.686), and etanercept (R$ 639.124). Similar results were found in the alternative scenario, with maintenance year costs. Guselkumab demonstrated to be the therapy which successfully treats more patients with a fixed budget. Conclusion:
In conclusion, this study demonstrated that, from the Brazilian private payer perspective, guselkumab presents the lowest cost per response among the avail-able biologic therapies for moderate to severe plaque psoriasis, and is able to successfully treat more patients in a limited budget scenario.
