J. bras. econ. saúde (Impr.); 9 (2), 2017
Ano de publicação: 2017
Objetivo:
Avaliar o custo-efetividade da trimetazidina (TMZ) associada ao tratamento convencional (diurético, ácido acetilsalicílico [AAS], betabloqueador, inibidores da enzima de conversão da angiotensina (IECA), nitrato, estatina, digitálico e antagonista dos canais de cálcio) versus tratamento convencional isolado no tratamento de pacientes diabéticos com angina estável não respondedores a betabloqueadores, nitratos e bloqueadores do canal de cálcio sob a perspectiva do Sistema Público de Saúde (SUS). Métodos:
Foi elaborado um modelo de Markov, com ciclos de 1 ano, que acompanhou os pacientes ao longo do curso natural da doença até o final de suas vidas. Dados clínicos foram obtidos a partir de revisão da literatura. Custos unitários foram extraídos de bases de dados oficiais. Apenas custos médicos diretos foram contemplados. Custos e benefícios foram descontados a uma taxa de 5% ao ano. Desfecho clínico foi expresso como episódio de hospitalização por angina pectoris (EHAP) evitado. Análise de sensibilidade univariada foi realizada para determinar os parâmetros de maior influência nos resultados, variando-os em mais ou menos 20% comparado ao cenário base. Resultados:
O tratamento com TMZ mostrou maior benefício comparado ao tratamento convencional e gerou uma Razão de Custo-Efetividade Incremental de R$ 7.344,96 por EHAP evitado. O parâmetro de maior impacto no resultado foi o número de episódios de angina pectoris. Apesar do alto impacto, este não alterou o resultado da análise, mantendo-o custo-efetivo.
Conclusão:
TMZ associada ao tratamento convencional mostrou ser uma alternativa eficaz, segura e custo-efetiva para o tratamento de pacientes diabéticos com angina estável não respondedores a betabloqueadores, nitratos e bloqueadores do canal de cálcio.
Objective:
To assess the cost-effectiveness analysis of trimetazidine (TMZ) associated with conventional
treatment (diuretic, acetylsalicylic acid [ASA], beta blocker, angiotensin converting enzyme inhibitor (ACEI), nitrate, statine, digitalis and calcium channel antagonist) versus conventional treatment alone in the treatment of diabetic patients with stable angina non-responders to beta blockers, nitrates and calcium channel blockers from the perspective of the Public Health System (SUS). Methods:
A Markov model was developed, with one year cycles, to follow the patients along the natural course of disease until the end of your lifes. Clinical data were obtained from the literature review. Unit costs were extracted from official databases. Only direct medical costs were included. Costs and benefits were discounted at a rate of 5% per year. Outcome were expressed as hospitalization due to angina pectoris (HAP) avoided. Univariate sensitivity analysis was performed to determine the parameters of greatest influence on the results, varying them by plus or minus 20% compared to the baseline scenario. Results:
Treatment with TMZ showed greater benefit compared to conventional treatment and generated an Incremental Cost-Effectiveness Ratio of USD 2,225.75 per HAP avoided (1USD = 3.30BRL). The parameter with the greatest impact on outcome was the number of angina pectoris episodes. Despite the high impact, it did not change the result, keeping it cost-effective. Conclusion:
TMZ associated with conventional treatment has been shown to be an effective, safe and cost-effective alternative for the treatment of diabetic patients with stable angina non-responders to beta blockers, nitrates and calcium channel blockers.
