J. bras. econ. saúde (Impr.); 9 (Suplemento 1), 2017
Ano de publicação: 2017
Objetivo:
O objetivo do estudo foi avaliar o custo-efetividade de pirfenidona em comparação ao nintedanibe no tratamento de pacientes com fibrose pulmonar idiopática (FPI) na perspectiva do sistema suplementar de saúde. Métodos:
O modelo foi realizado considerando um horizonte de tempo lifetime. O principal desfecho da análise foram os anos de vida ganhos. Os custos de aquisição de medicamentos foram obtidos por meio das listas oficiais de preço, considerando o ICMS 18%. Os demais custos relacionados ao manejo da doença, transplante de pulmão e custo de final de vida foram calculados por um microcusteio baseado em opinião de especialistas e listas de preços de procedimentos. Os dados de eficácia foram extraídos dos estudos CAPACITY 1, 2 e ASCEND, e extrapolados por meio de uma distribuição paramétrica Weibull. Os dados referentes ao nintedanibe
foram extrapolados por uma comparação indireta. Resultados:
Os custos totais de pirfenidona e de nintedanibe foram R$ 319.689 e R$ 522.887, respectivamente. Os anos de vida salvos resultantes foram 6,536 para pirfenidona e 5,726 para nintedanibe, resultando em um valor incremental de 0,810. Conclusão:
Dessa maneira, a partir dos valores incrementais de custos e efetividade, a pirfenidona demonstrou ser uma opção terapêutica dominante quando comparada ao nintedanibe.
Objective:
The objective of the study was to evaluate the cost-effectiveness of pirfenidone in comparison
to nintedanib in the treatment of patients with idiopathic pulmonary fibrosis (IPF) under the Brazilian private healthcare system perspective. Methods:
The model was performed considering a lifetime time horizon. The main outcome was life years (LY) gained. The drug acquisition costs were obtained from official price lists, considering taxes of 18%. The other related costs (disease management, lung transplantation and end-of-life costs) were calculated by a micro-costing based on specialists’ opinion and procedures price lists, costs are presented in 2017 (R$). The efficacy data was extracted from CAPACITY 1, 2 and ASCEND studies, and extrapolated by the parametric distribution Weibull. The data related to nintedanib was extrapolated by an indirect comparison. Results:
The total costs of pirfenidone and nintedanibe were R$ 319,689 and R$ 522,887, respectively. The LY results were 6.536 for pirfenidone and 5.726 for nintedanib, resulting in an incremental value of 0.810. Conclusion:
Therefore, pirfenidone demonstrated to be a dominant therapeutic option when compared to nintedanib, based on incremental values of cost and effectiveness.
