J. bras. econ. saúde (Impr.); 8 (3), 2017
Ano de publicação: 2017
Objetivo:
Realizar avaliação econômica de lipegfilgrastim, fator de crescimento de longa duração
(G-CSF), com os demais medicamentos da classe terapêutica disponíveis para a diminuição da duração
da neutropenia grave (NG) e da incidência de neutropenia febril (NF), em pacientes adultos
tratados com quimioterapia citotóxica para neoplasias malignas. Métodos:
Revisão sistemática
da literatura de evidências científicas sobre a eficácia e a segurança de lipegfilgrastim e análise de
custo-minimização em comparação com pegfilgrastim ou filgrastim sob a perspectiva do Sistema
Suplementar no Brasil. A análise incluiu tempo de tratamento de estudos clínicos, custo de infusão/ honorários médicos e custo com aquisição de medicamentos, distribuídos em três perspectivas:
cenário 1 (conservador), cenário 2 (moderado) e cenário 3 (mundo real). Resultados:
Seis estudos foram incluídos na análise, sendo três estudos randomizados e três revisões sistemáticas. O lipegfilgrastim
resultou numa duração média de NG significativamente menor ao placebo e não inferior ao pegfilgrastim. Um estudo que comparou indiretamente lipegfilgrastim com filgrastim não encontrou diferenças estatisticamente significativas em redução de duração de NG e incidência de NF. O lipegfilgrastim apresentou redução de custos diretos de -R$ 3.673,50/paciente comparado com pegfilgrastim em todos os cenários avaliados e, na comparação com filgrastim, observou-se redução de -R$ 57.403,40; -R$ 19.183,67 e de -R$ 42,50/paciente nos cenários 1, 2 e 3, respectivamente. Conclusões:
Lipegfilgrastim apresentou perfil de custo-minimização favorável em comparação com pegfilgrastim ou filgrastim, e surge como uma importante alternativa para o tratamento da redução da duração da neutropenia e da incidência da neutropenia febril durante a realização de tratamento quimioterápico, que pode representar economia de recursos para o Sistema de Saúde Suplementar.
jective:
To develop an economic evaluation of lipegfilgrastin, long acting G-CSF, compared to other available G-CSF to reduce the duration of severe neutropenia (SN) and the incidence of febrile neutropenia (FN) in adult patients treated with cytotoxic chemotherapy for cancer in the Brazilian
private Health System. Methods:
Systematic literature review of scientific evidence evaluating the
efficacy and safety of lipegfilgrastin and cost-minimization analysis comparing to pegfilgrastin or
filgrastin in the Brazilian private Health System. The analysis includes time of treatment with filgrastin
from clinical trials (scenario 1) or real world data (scenario 2 and 3) and considers direct medical costs. Results:
Six studies were included in the analysis: three randomized controlled trials and three
systematic reviews. Lipegfilgrastin resulted in a statistically significant reduction of median SN duration
compared to placebo and non-inferior compared to pegfilgrastin. A study that performed an indirect comparison of lipegfilgrastin and filgrastin did not find any difference statistically significant reduction of SN duration and FN incidence. Lipefilgrastin resulted in a cost-difference of -R$ 3.673,50/patient compared to pegfilgrastin in all scenarios and -R$ 57.403,40; -R$ 19.183,67 and -R$ 42,50/patient compared to filgrastin in scenario 1, 2 and 3 respectively. Conclusions:
Lipegfilgrastim showed a favorable cost-minimization profile compared to pegfilgrastin or filgrastin and is an important alternative treatment in reducing the duration of neutropenia and the incidence of febrile neutropenia during the course of chemotherapy, and may result in resource savings for the Brazilian Private Health System.
